Nasza twórczośc fotograficzna ;) Każdy może, jeden lepiej..

A ja mam pytanko do używających Nikonów 🙂
Ponieważ już od dawna mam zamiar kupić sobie lustrzankę cyfrową, wybór padł na D80. Mam jednak problem z doborem obiektywów, bo nie mam niestety żadnego doświadczenia jeżeli chodzi o obiektywy Nikona. Po przestudiowaniu kilku tematów na forum Nikona pomyślałam o takim zestawie Nikkor 50/1.8+ Nikkor 18-200 VR (ten ze względu na zmienną ogniskową).
Dodam, że jestem amatorką, potrzebuję raczej dośc uniwersalne szkła, robię głównie krajobrazy, zwierzątka, jakieś zdjęcia na mieście. Może zamiast tych dwóch jakiś jeden naprawdę dobry obiektyw? Liczę na radę bardziej doświadczonych 🙂

pozdrawiam

Ja też jestem amatorką i się nie znam więc poszłam po rade do abre 😉
No i kupiłam aparat taki jak ona ma i 2 takie same obiektywy 😉
NIKON D80 + Nikkor 50 mm f/1,8 i Nikkor 70-300 VR
Jestem zadowolona 😀

Dzięki Querido 🙂
Naprawdę ciężko się zdecydować nie mając doświadczenia, a czytając forum Nikona widzę, że ile osób, tyle opinii 😉
Słyszałam, że Nikkor 18-200 VR jest obiektywem bardzo uniwersalnym i dlatego wpadł mi w oko. No nic, muszę się jeszcze zastanowić 🙂

sushi

Abre pewnie coś Ci doradzi ale przy krajobrazie myślałabym o jakimś szerokim kącie.
Bo 50 mm plus tele to przy tego typu zdjęciach średnio się sprawdza

Mhmm, rozumiem.
Ja sie jakoś tak uparłam na obiektyw z zoomem...ale teraz już sama nie wiem... A jaki drugi obiektyw możnaby dobrać do szerokokątnego żeby było jak najbardziej uniwersalnie i funkcjonalnie?

Sushi
żle przeczytałam Twój poprzedni post.
Nikkor 18-200 poczytałam trochę o nim - nie wygląda to źle.

Zen zagroziła, że wiecej za mnie pisać nie będzie wiec, koniec końców, i ja się zalogowałam 😉

Sushi, jeśli rzeczywiście nie masz sprecyzowanego kierunku fotograficznego i potrzebujesz obiektywu "do wszystkiego" to N18-200 jest najlepszym wyborem z możliwych. Stosunkowo niedrogi (zważywszy na zakres ogniskowych i jakość) pozwoli Ci poznać własne potrzeby.
Pamiętaj tylko, że apetyt rośnie w miarę jedzenia.

Szemrana, 18 mm w DSLR Nikona to nie jest za wąsko 🙂 To 27 mm czyli w sam raz. Osoba początkująca i tak będzie miała spore problemy z wyprostowaniem architektury na takim kącie a co dopiero na szerszym.

Jeśli Sushi będzie potrzebować czegoś szerszego pewnie zainteresuje się Sigmą 10-20. Przyda się też statyw i zestaw filtrów (polar, uv, szare połówki...). I wtedy dopiero zacznie się zabawa z krajobrazem 😀
A 18-200 zawsze łatwo sprzedać. Szkło ma bardzo dobre recenzje i zainteresowanie nim nie słabnie.

50 1.8 to też znakomity wybór na początek. Choć jeśli jej przeznaczenie ma być czysto portretowe to lepiej coś dłuższego, np. 85 mm 1.8

Sierka, wybór aparatu zawsze jest wyborem bardzo osobistym. I dla osób mocno związanych z fotografią rzadko kiedy jest to wybór ostateczny. Musisz sobie dokładnie sprecyzować co jest Ci potrzebne, które funkcje są dla Ciebie najważniejsze i jaki chcesz mieć do nich dostęp. Zanim wybierzesz aparat zastanów się też nad szkłem. W każdym systemie znajdziesz szkła o podobnym zakresie ogniskowych i świetle, które mogą się jednak znacząco różnić cenowo lub jakościowo. Na końcu przejdź się do sklepu albo spotkaj ze znajomymi, którzy mają interesujące Cię modele i pomacaj, pobaw sie zmieniając parametry, zrób chociaż kilkanaście zdjęć. Sprawdź, czy łatwo możesz się dostać do podstawowych funkcji takich jak zmiana czasu i przysłony, trybu, trybu AF, sposobu pomiaru światła, ISO, WB, braketingu.

Ja wybrałam Nikona. Nie z powodu dobrego marketingu ale dlatego, że gdy wzięłam do ręki Canona szlag mnie trafiał, gdy nie moglam się w nim zupełnie odnaleźć. Bo np. co mi po ładnym obrazku, jeśli nie mogę szybko przełączyć trybu AF a co za tym idzie sprawić, że aparat szybciej wyostrzy? Dogadanie się z lampą to też była dla mnie mordęga. Najbardziej zaskoczyło mnie absurdalne pokrętło umieszczone w dziwnym miejscu (wcześniej miałam Pentaxa analogowego) wymuszające zupełnie inne ustawienie prawej dłoni.
Nieprzyjene też było dla mnie wrażenie niskiej jakości wykonania... Przyzwyczajona jestem do ciężkich aparatów i doszłam do wniosku, że Nikon dobrze leży w ręce. Niedawno przeczytałam czyjąś opinię, która bardzo pokrywa się z moją. Podsumowana była mniej więcej w ten sposób: Canon wyglada, jakby był dodatkiem do gazety. Nie uważam, żeby robił zła zdjęcia, wręcz przeciwnie. Ale ja po prostu nie lubię go używać.

Dlatego nim kupisz aparat przeanalizuj sobie marketingową sieczkę, poczytaj opinie użytkowników i WYPRÓBUJ aparat oraz szkła 🙂

Ps. Zdjęcia z Nikona przed wołaniem też trzeba odrobinę przekadrować.

Abre, dziękuję bardzo za odpowiedź i rady 🙂 Zdaję sobie sprawę, że w przyszłości na pewno moje potrzeby jeśli chodzi o jakość i zróżnicowanie sprzętu będą większe, ale wiem też, że nie ma co porywać się na samym początku na super sprzęt jeżeli nie będzie się umiało z niego korzystać 🙂
W takim razie jestem zdecydowana na pewno na 18-200, czy myślisz, że ten jeden obiektyw by mi na razie wystarczył?
Wogóle to w jakich konkretnie zdjęciach najlepiej sprawdza się 50 1.8?

Abre, bardzo dziękuje za odpowiedź. Z opinii fachowców (obcych) dowiedziałam się, że z obiektywów kitowych (a takie mnie na razie interesują) najlepsze szkła mają Nikony i Olympusy właśnie. Zgadzasz się z tym stwierdzeniem?

I czy mogłabyś mi krótko objaśnić (czyli takie know-how) jak czytać parametry obiektywów, np. jakie światło to "dobre światło", jasne, ciemne?

Chciałabym kupić przyzwoite body, aby potem (jeśli się rozwinę) dokupić jakieś dobre szkło. Tymczasem chce pouczyć się na kitach (bo pewnie i tak z nich nigdy nie wyrosnę, tak z ręką na sercu).

Z aparatów ze średniej półki zaawansowania, które mają najlepsze szkła kitowe (IYO)?

sushi- kup, pouzywaj i sama ocen czy potrzebujesz czegos jeszcze 🙂

sierka- ja nie abre, ale swiatło to maksymalne rozwarcie przesłony- im ono wieksze, tym szybsze biedzie zdjęcie, bo wytarczy krotszy czas do naswietlenia. nie wiem, nie slyszlam, zeby obiektywy ciemnie (czyli o wyzszych wartosciach, bo wartosci pokazuja przesloniecie a nie odsloniecie) mialy jakies swoje zastosowanie, chyba sa pod tym wzgledem poprostu gorsze.
oznaczenia obiektywow:
http://www.fotografuj.pl/Article/Oznaczenia_obiektywow_dla_systemu_Canon_EOS/id/85/page/2#content
http://www.fotografia.kopernet.org/oznaczenia-obiektywy-nikon.html

ja na twoim miejscu, (ale takze na swoim, bo w tej chwili jestem takze w fazie wybierania nowego sprzetu) kupiłabym złykłą amataorską lustrzankę, ewentualnie półprofesjonalną, jesli bardzo ci zależy, ale moim zdaniem nie ma sensu bo ta niby slabsza wersja w zaden sposob cie nie ograniczy, jest drozsza i sadze ze ci nie potrzebna.
to własnie szkło w zestawie body+obiektyw ma duzo wieksze znaczenie [w zestawie: aparat+ czlowiek najwazniejsza jest glowa i oko 😉]. tym bardziej, ze obiektywy dezaktualizuja sie duzo zadziej, natomiast body caly czas wychodzi nowe i poprzednie modele sie przedawniaja- nie staja sie gorsze, czy tez bezuzyteczne, ale jesli chcesz kupic model "na zapas" to zanim ty dojdziesz do tego zapasu uplynie duzo czasu.
namawiam cie jednak do zainwestowania w obiektywy.
edit: poza tym, proste body z dobrym obiektywem lub dwoma to duuuzo wiecej nie polprofesjonalne body z kitem.

Tak jak cieciorka napisala, im jaśniejsze szkło tym lepiej. Z tym, że ma to trochę mniej wspolnego z samym czasem naświetlania niż się pozornie wydaje. Owszem pozwala skracać czasy ale nie zawsze można strzelać zdjęcia na maksymalnie otwartej przysłonie.

Teraz będzie krótka lekcja sprzętowa.
Największy otwór przysłony lub przesłony (obie formy są stosowane zamiennie) w ogólnie używanych obiektywach to f/1.4. (Zdarzają się jaśniejsze ale jest ich mało.)
Taką jasność mają przede wszystkim portretowe stałki oraz tzw. obiektywy standardowe. Zdaje się, że we wszystkich systemach te szkła uznawane są za pro. Mają swoje tańsze odpowiedniki czyli takie ze światłem 1.8.
Tak więc mamy
50 mm 1.4
50 mm 1.8
85 mm 1.4
85 mm 1.8
W poście, który zamieściła za mnie zen napisałam, dlaczego mała głębia ostrości jest w portrecie pożądana.

Mamy też stałki szerokokątne ze światłem 2.0 lub 2.8 (oczywiście cały czas piszę o tych najczęściej spotykanych). W obiektywach szerokokątnych światło odgrywa mniejszą rolę niż w obiektywach portretowych. W portrecie to, że więcej światła dociera na matrycę jest plusem (światło zastane) ale nie priorytetem ( bardzo często używa się tu światła sztucznego które dopełnia światło zastane). Ważna jest płytka głębia. Obiektywy szerokokątne używane są przede wszystkim w krajobrazie, architekturze i reporterce. W dwóch pierwszych przysłonę najczęściej przymyka się do f/8 i więcej, aby uzyskać jak największą głębię ostrości (czyli żeby całość obrazka była ostra). W reporterce różnie, zazwyczaj wykorzystuje się światło zastane lekko dopalając lampą.

Potem mamy tele - wykorzystywane do sportu i fotografii przyrodniczej. I tu już praktycznie pełen przekrój, w zależności od długości i przeznaczenia od f/2.0 do f/8.

W sekcji obiektywów zmiennoogniskowych najbardziej pożądane są obiektywy o tzw. stałym świetle. Oznacza to że największy otwór przysłony nie zależy od ustawionej ogniskowej.
Dla przykładu w 70-200 f/2.8 zarówno przy 70 jaki i 200 mm największy otwór przysłony wyniesie 2.8.
W 70-300 f/4.5-5.6 dla ogniskowej 70 mm największy otwór to f/4.5 a dla 300 mm 5.6.

Dlaczego na początku napisałam, że światło ma mniej wspólnego z czasem naświetlania niż się pozornie wydaje?
Jesteśmy na forum końskim więc domyślam się, że większość z nas robi zdjęcia właśnie koniom. A koń to duże, szybko poruszające się zwierzę. Nie można go poprosić, żeby się nie ruszał i nie wyszedł z płytkiej głębi ostrości. Przez to przy małej wprawie trudno jest sfotografować konia na małej przysłonie tak, aby ostrość była tam, gdzie powinna. I co w związku z tym? Ano przmykamy przysłonę. Ja robiąc zdjęcia od przodu często przymykam do np. f/6.3 a nawet f/8.
Zapytcie po co w takim razie f/2.8? Bo gdy są niesprzyjające warunki można się ratować wpuszczając więcej światła a nie podciągając ISO, bo przy pewnej ręce i doświadczeniu można zrobić piękny obrazek, niemożliwy do wykonania na bardziej przymkniętej przysłonie, bo obiektywy ze stałym światłem to najczęściej sprzęt pro, lepiej wykonany, o lepszych własnościach optycznych więc lepiej mieć szkło które można przymknąć niż takie, którego nie można "otworzyć"... Niestety za takie szkło trzeba też zapłacić pro sumę 😉

I dla przykładu: jeśli ustawimy f/5.6 używając ogniskowej 200 mm i będziemy fotografować obiekt oddalony od nas o 10 m to głębia ostrości wyniesie ok 60 cm. A jeśli w tych samych warunkach ustawimy f/2.8 to głębia wyniesie 25 cm.

Abre 🙂


Ogurkowe z pomysłem 🙂
Zastanawiam się jakim cudem to zielsko ocalało

o, abre, nie zastapiona jestes tutaj 🙂

szemrana- dalsza czesc korespondenjcji nadejdzie w ciagu tygodnia 🙂

do jakiego czasu- okolo, przyjmuje sie ze mozna robic z reki?

cieciorka&okwiat napisał:

W&W światło może i fajne, ale jak dla mnie kolorki zbyt jaskrawe. kompozycja nie podoba mi się wcale. co ty na to, zeby przyciac pod srodkiem kwiatka i z prawej?
.
jeśli wiesz jak to zrobić to bardzo prosze bo ja niestety sie an tym nie znam

Querido foto wstawione przez Ciebie - SUPER! ma niesamowity klimat jak dla mnie. poza tym fajne kolory i kontrast.
asds - panorama itp to nie są tryby manualne. Tryb manualny to ustawianie wszystkiego manualnie (czyli ręcznie). Od iso, przez WB do przesłony i czasu naświetlania (a pomiędzy różne inne rzeczy)

I kilka moich końskich 🙂

zdjęcia przekraczają dopuszczalny rozmiar 640x480

Marti, uważaj na amputacje kończyn. Spójrz na ostatnie. Z lewej i u góry masz bardzo dużo miejsca a stopa jeźdźca ucięta, noga konia cięta tuż pod stawem (trzeba uważać na takie cięcia bo sprawiają nieprzyjemne wrażenie amputacji).


Cieciorka, wszystko zależy od ręki 😉 przyjmuje się taką zasadę że czas powninien być odwrotnością ogniskowej czyli jeśli ogniskowa to 100 mm to czas, który powinnaś utrzymać z ręki to 1/100 sekundy. Z tym że ostatnio przeczytałam, że trzeba wziąć też pod uwagę cropa danego aparatu. Np. w przypadku Nikona 100 mm to będzie 150 mm. Czy tak jest w rzeczywistości - jeszcze nie doczytałam.

Stabilizacja obrazu pomaga wydłużyć ten czas nawet do 4 razy ale nic nie zastąpi pewnej ręki 😉 Ja z monopodem lub opierając ręce na czymś daję radę robić zdjęcia 50 mm na czasach 1/10 czy 1/20 sek (choć nie zawsze 😉 ) a są tacy, którzy bez punktu oparcia wyciągną sekundę. Jeśli przyjrzysz się sobie podczas robienia zdjęcia zobaczysz jak bardzo kluczowy jest moment naciskania spustu.

abre - a 2 od góry? ja lubię takie ujęcia jeźdźca + góry konia... w tym ostatnim może rzeczywiście za dużo dołu zostało jak na tego typu kadr... 🙂

A propos IS - ostatnio zastanawiałam się nad obiektywem Canona 2.8 70-200 - czy brać z IS czy bez IS... już byłam zdecydowana na IS (2 tys. drożej sic!) kiedy usłyszałam opinię, że ten właśnie obiektyw nie ostrzy za dobrze...
Poza tym też spotkałam się z opinią, że o wiele lepiej kupić 200 lub 300 stałkę z 2.8 niż zooma... i masz babo placek...

cieciorka&okwiat napisał:

do jakiego czasu- okolo, przyjmuje sie ze mozna robic z reki?

Zasada jest bardzo prosta. Bezpieczne czasy naświetlania to np
dla ogniskowej 50 mm - 1/50 s
dla ogniskowej 100 mm - 1/100 s
dla ogniskowej 200 mm - 1/200 s
Oczywiście trzeba brać pod uwagę, że niepełnoklatkowa cyfra
zmusza do przeliczania ogniskowych.
W przypadku lustrzanek jest to najczęsciej około x 1,6

Czyli
ogniskowa 50 mm to tak naprawdę 80 mm czyli beżpieczny czas to 1/80 s
ogniskowa 100 mm to tak naprawdę 160 mm czyli beżpieczny czas to 1/160 s
itd itp

To są orientacyjne wartości.
Bo jak ktoś ma delirium i nie walnie klina przed, to .......powyższe wartości i tak dadzą rozmazane zdjęcia
Przy wprawie i stabilnej rączce można spokojnie zejść poniżej podanych czasów,

Marti
ten z IS ostrzy wyśmienicie.
Ale ten bez ostrzy jeszcze lepiej.
Ten Canon bez stabilizacji to najlepszy obiektyw na rynku fotograficznym.
Jednak wiadomo, że dokładanie mechanizmów stabilizujących to minimalne pogorszenie jakości szkła.
Tak jest i w tym przypadku.
Ponieważ Canon 70-200 bez IS był od początku obiektywem prawie doskonałym, własciwie poprawić już nic nie można było.
Gdybym to ja miała kupować kupiłabym bez IS.
2000 zł w kieszeni to nie byle co ale te obiektywy są warte każdych pieniędzy.
I myślę sobie, że co nie kupisz będzie ok

Wyjątkiem jednak jest kitowy Canon - wersja ze stabilizacją jest milion razy lepsza niż bez. Wynika to jednak z tego, że ten bez stabilizacji był od początku skopany optycznie. Tę wadę optyki poprawiono i dołozono stabilizację.

Poza tym zastanów się do czego będzie Ci potrzebny ten obiektyw. Jeśli do sportu to myślę, że poniżej 1/250 sek nie zejdziesz.
Stałki są lepsze optycznie ale też mniej uniwersalne. My Ci nie powiemy: kup stałkę bo to lepsze szkło bo nie wiemy co focisz i na czym się skupiasz.

Dzięki wszystkim za swoiste know-how. Czytam czytam i nie wiem.

Docelowo - z powodów osobistych, o którym pisała Abre - do gustu najbardziej w obsłudze, ergonomii i wadze przypadł mi Olympus E520. Tak jak pisałam wcześniej, ponieważ będę się dopiero uczyć, chcę go kupić w tkz. zestawie kitowym.

Zestaw w największym skrócie jaki znalazłam opisany jest następująco:
-> Olympus E 520 + 14-42mm f/3.5-5.6 + 40-150mm f/4.0-5.6

Czy jest to zestaw w ogóle godny uwagi? Dobrze zrozumiałam, że światło mają marniutkie? Czy coś pomieszałam?...

Pytam o światło, bo wiem, że konwertery dodatkowo "zaciemniają" szkło, a planowałam z czasem dokupić (oczywiście, jedynie "ewentualnie"😉 do tego drugiego jakieś przyzwoity konwerter Olympusa...

Sama już nie wiem... wybaczcie, mi foto-dziewicy

abre - to szkiełko zdecydowanie do sportu. Czyli konie, konie i konie... i psy 😉(głównie)
Poza tym chcę sobie poszukać czegoś do portretów, ale to się zgłoszę do Was jak coś wynajdę konkretnego 🙂

Marti, skoro do sportu to wyobraź sobie taką scenę. Jesteś na zawodach, ustawiasz się w wybranym przez siebie miejscu i chcesz zrobić zdjęcia. Masz stałkę 300 mm. Okazuje się, że pięknie rysuje, po prostu marzenie... ale jest ciut za długa. Musisz cofnąć się o 2 m. A tu przed Tobą staje tatuś z małym synkiem któremu chce pokazać koniki. Przesuwasz się nieznacznie w bok żeby nie tracić cennego miejsca i masz piękny widok... na babcię, która właśnie weszła w kadr 😉
Stałki są bardzo fajne, ale zazwyczaj trzeba mieć ich kilka żeby móc swobodnie robić zdjęcia.
Nie ukrywam, że sama chętnie przygarnęłabym jakąś długą stałkę w okolicach 400 mm... ale 30 tys. to ja nie mam 😀

W związku z tym podjęłam decyzję 70-200 + tc 1.4


Sierka, to światło nie jest marniutkie tylko zwyczajne w przniedziale szkieł amatorskich. Marniutkie by byłom gdyby było 6.3.
Telekonwertery nie tylko zaciemniają szkło ale też wzmacniają wady obiektywu. Jeśli szkło ma duży problem z aberracją chromatyczną i ma kiepską ostrość to im mocniejszy telekonwerter tym ta wada będzie bardziej widoczna. Ogólnie odradza się dokładanie telekonwerterów do szkieł kitowych z tego właśnie powodu.

Właśnie doczytałam, że z telekonwerterami Olympusa nie działa AF i trzeba ostrzyć ręcznie

Co do Olympusa i tego zestawu... Nie podoba mi się upakowanie 10 mpx na tak malutkiej matrycy. Może to generować duże szumy ale przyznam szczerze, nie mam pojęcia jak sobie z tym radzi Oly.
O szklach poczytaj w necie. Na optycznych jest niestety tylko recenzja 14-42. Niezbyt pochlebna (kiepska jakość w narożnikach, dobra ostrość w centrum ale gorsza na brzegach kadru, słaby AF, luzy w obudowie) ale z tego co widzę nienajgorsza 😉 Tu masz z kolei 40-150: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7068

Pamiętaj też, że w związku z różnymi rozmiarami matryc takie 14 mm w każdym systemie będzie czym innym. Dla Nikona to 21 mm, dla Canona 22,4 a dla Olympusa 28 mm.

Abre, jeszcze raz bardzo dziękuje. Przeczytałam wszystko + to co znalazłam w necie. I na razie jestem zdecydowana na ten zestaw, zwłaszcza że ten drugi obiektyw (z którego pewnie będę częściej korzystać) ma opinię - oczywiście w klasie szkieł amatorskich - nie najgorszą.

Oczywiście jeszcze będę czytać, szukać i "próbować" po znajomych ich aparaty. Mam nadzieję, że w weekend spróbuję Pentaxa mojego kumpla.

A potem już tylko kupić, uff.

polecam www.dpreview.com - super testy aparatów i szkieł... warto przegrzebać i porównać 🙂

marti napisał: Querido foto wstawione przez Ciebie - SUPER! ma niesamowity klimat jak dla mnie. poza tym fajne kolory i kontrast.


Dziękuję bardzo.. 🙂

A co powiecie na taką fotkę? To nic specjalnego, zależy mi jednak na tym byście powiedzieli co zmienić w ustawieniach przy tego typu zdjęciach by nie wyszło tak jak tu że światło latarni widoczne jest jakby w dwóch miejscach (sorki za brak fachowych określeń 😉 )

ogurek !! mam w podobnym stylu !! podobaja mi sie takei pomysly!


Sierka jak chcesz pomacac nikona, to daj znac

Mery dzięki za propozycję, ale po pierwsze twojego (poprzedniego) Nikona już macałam nie raz, a po drugie: Nikon jest poza zasięgiem moim finansowym. Zwłaszcza z dwoma obiektywami, choćby kitowymi.

Ale jeszcze raz dzięki